額外保育措施效用成疑 三跑環評原地踏步 環團要求環諮會否決

香港地球之友、香港海豚保育學會、長春社以及世界自然基金會香港分會今天舉行聯合記者會，認為三跑環評中多項疑團仍未解決，機管局額外提出的保育措施效用成疑，該環評報告由始至終是原地踏步，沒有足夠的緩解措施避免或減輕對環境生態，特別是對中華白海豚的影響，各環團強烈要求環境諮詢委員會(環諮會)委員否決該份環評報告。

環諮會將於下周一(15 日)開會討論機場第三條跑道的環評報告，議決是否向環保署署長建議通過該份環評報告。各環團成員旁聽環諮會轄下環評報告小組(環評報告小組)早前召開的會議，發現委員並未就多項有關空氣、噪音評估的疑點向機管局追問；而機管局及後提出的《保護漁業及海岸生態提升計劃》，其實並非三跑工程的對中華白海豚的緩解措施，保育效用存疑，環團對該份環評報告絕不收貨，以下將詳細說明之。

- 《保護漁業及海岸生態提升計劃》
環評報告小組委員於八月中合共召開三天公開會議，近半數時間用以討論緩解方案能否減低工程對中華白海豚的傷害。直至八月底前，作為項目倡議者的機管局均未能就委員的質疑提交足夠資料，委員於會上亦數次清楚表明不滿機管局的回應。但在九月二日最後一次會議上，小組委員卻因著機管局臨時拋出的一項《保護漁業及海岸生態提升計劃》，態度上對環評報告作出 180 度改變，並突然宣佈傾向建議通過該環評報告。

機管局表明該《保護漁業及海岸生態提升計劃》不屬於三跑環評的「緩解措施」，只屬額外資料(additional information)。機管局在長達四十頁的計劃中提出將出資支持一系列研究及保育海洋生態的項目，令人花多眼目，但實際有效的海豚保育措施，尤其是針對七年施工期間所帶來的海豚棲息地損失，卻乏善足陳，並未
能對症下藥。環團對該計劃之詳盡分析可參考新聞稿之附錄(Appendix)，在此簡述幾項要點︰

• 雖然機管局希望透過設立「生境提升地點」以減緩船隻航行(特別是高速船、工程船) 對中華白海豚的影響，但卻刻意在一些原先並未有太多船隻航行的水域設立這些「生境提升地點」，反而迴避在一些海豚較受影響的地方加以保育，因此該措施對海豚保育而言形同虛設； 
   
• 儘管計劃不斷吹噓，透過投放人工魚礁及放魚苗等措施以增加漁業資源、繼而惠及中華白海豚，但香港權威漁業專家均認為，多年來並未有任何科學數據確立這些措施的成效，甚至還有機會帶來負面影響。由於中華白海豚的生境並不屬於礁類生境，而且其覓食的魚類亦不會依賴魚礁(例如黃花魚)，因此投放人工魚礁不單未能為海豚帶來更多的食糧，反而會霸佔海床生境，影響海豚覓食機會。再者，投放魚苗亦會帶來一系列的惡果，有可能令漁業資源受到負面衝擊。事實上，漁業專家亦曾勸阻機管局提出此措施，可見機管局為急於求成，忽視專家意見，以求「湊數」蒙混過關。 

環團一直認為，機管局在海豚保育問題上應採取「先保育、後破壞」，即在工程展開前，在施工範圍附近的海豚重要生境先設立保護區(例如將沙洲及龍鼓洲海岸公園向南延伸至大澳一帶水域)，讓海豚在漫長施工期間不至流離失所。

雖然在環評報告小組最後一天會議前夕，漁護署「巧合」地公佈重新啟動擱置十多年的「西南大嶼山海岸公園」及「索罟群島海岸公園」的設立，但署方、環境局、機管局及環評報告小組均極力否認新海岸公園的設立與三跑環評報告有任何關係。因此，機管局至今仍未能就七年施工期間所帶來的海豚棲息地損失，作出任何生境補償，卻試圖利用《保護漁業及海岸生態提升計劃》，誤導公眾以為問題已解決，並作為環諮會的「下台階」。

- 空氣評估
環評報告中多項關於空氣質素的疑團，機管局在環評報告小組委員的提問下，並沒有充分交代細節，試圖「矇混過關」。

環評報告須預測 2031 年機場附近的易受空氣污染影響地方(Air Sensitive Receivers, ASRs)的污染物濃度。機管局曾委託顧問公司於 2010 年進行研究，該報告預測東涌及沙螺灣的二氧化氮年均濃度均超出空氣質素指標(40 微克／立方米)的標準。在環評報告正式公佈前，機管局亦曾多次向傳媒/環團簡介環評報告的進展，其中在 2013 年 6 月的簡介會中表示屯門地區的二氧化氮年均濃度是「介乎達標與不達標」(Marginal)的水平，但在 2013 年 12 月的簡介會上，機管局卻突然預測該地區的二氧化氮年均濃度變為「達標」(Compliance)。而在最後公佈的環評報告中，所有易受空氣污染影響地方的污染物濃度亦已變成「達標」。

在環評報告小組會議期間，機管局並無仔細解釋為何預測結果會由「超標」/「介乎達標與不達標」變為「達標」，只嘗試以「一切以環評報告內容為準」輕輕帶過，而委員亦無嘗試向機管局追問這疑點重重的情況，要求公開所有原始數據，便讓其「矇混過關」。