中華電力（下稱「中電」）就在香港興建液化天然氣接收站的可行選址進行環境影響評估，世界自然基金會審閱當中的龍鼓灘部份後，認為中電並沒就龍鼓灘 與大鴉洲兩個可行選址進行公平的比較。儘管中電在發表環評報告前已表明屬意大鴉洲，然而根據環評報告的資料顯示，龍鼓灘不僅亦是可行選址，本會更認為其優 點比環評報告披露的更多。

中電表示大鴉洲為更佳選址的原因包括：填海面積較小、興建工程需時較短，與液化天然氣運輸船航道的潛在風險；然而本會認為環評報告中有關龍鼓灘的比較有誤導之嫌。

該 環評報告估計若在龍鼓灘興建液化天然氣接收站，須填平16公頃海洋生境，而大鴉洲選址則只須填平1.7公頃。事實上兩者的填海範圍均甚細，本會亦質疑龍鼓 灘的填海面積是否需如建議中般大，並認為當中約一半填海範圍實屬不必要，或沒有清楚解釋其目的。例如建議中的2公頃起卸範圍用途並不明確。此外，該處現存 的發電廠同屬中電所有，但該公司似乎沒打算將接收站的設施，如行政大樓和其他支援設備等，與現有的發電廠同類設施結合。

鑑 於龍鼓灘的填海範圍細小，而且更有縮減的空間，本會質疑在現有的天然氣發電廠旁興建天然氣接收站的工程，是否真的會比在無路可達的荒島上進行同樣工程，兼 另建一條38公里長的輸氣管緩慢得多。若兩者的竣工時間相約，在大鴉洲興建液化天然氣接收站的短期優勢隨即消失。此外，由於龍鼓灘本身已屬工業用地，政府 可以加快有關工程的審批程序，相反，大鴉洲則位於建議中的大鴉洲海岸公園中，極具保育價值。

環評報 告表示，來往龍鼓灘的液化天然氣運輸船只有一條航道可行，即從東博寮海峽出發，穿越馬灣海峽和龍鼓水道，最後停泊在龍鼓灘。由於大嶼山西面屬淺水範圍，天 然氣運輸船無法從西面前往龍鼓灘，因此只可選擇東面航路。在馬灣海峽航線的生命危害評估方面，環評報告認為根據政府指引，運載風險屬可接受類別。本會認為 風險評估為技術分析，而公眾的風險的理解亦眾說紛紜，但環評報告卻沒有提及另一條西部航道。

根據大陸傳媒報導，深圳特區政府已於2005年宣佈開始挖掘銅鼓航道，連接大嶼山西部與蛇口。航道位於香港水域對開海域，貫通南北，將於2007年中竣工。中電的環評報告未有提及這條航道，使人無法清楚比較龍鼓灘和大鴉洲的優劣。

本會已就中電計劃在大鴉洲興建工業設施表達多方面的關注，並相信從環境角度而言，龍鼓灘是一個更可行的選擇，值得有關方面詳加考慮。

本 會已發起「反對在大鴉洲興建液化天然氣站」網上請願運動(wwf.org.hk/nogoatsoko)，鼓勵市民在公眾諮詢期內向環境保護署署長表達對 中電屬意在大鴉洲興建液化天然氣接收站的關注，諮詢期將於2007年1月25日屆滿。本會將為這項目設計一個教育宣傳廣告，解釋在大鴉洲的天然氣站對中華 白海豚可能做成的傷害。

世界自然基金會香港分會行政總裁龐毅理先生表示：「中華白海豚正面臨重大危機，請加入我們的行列，促請政府落實永久保護這種珍貴生物。」